Uitspraak ECLI:NL:RBNNE:2019:1584

Deze uitspraak heeft betrekking op het rechtsgebied Strafrecht en is gepubliceerd door de Raad voor de Rechtspraak op 17-04-2019. De uitspraak is gedaan door Rechtbank Noord-Nederland op 16-04-2019, deze uitspraak is bekend onder de European Case Law Identifier (ECLI) ECLI:NL:RBNNE:2019:1584, het zaaknummer waarop deze uitspraak betrekking heeft is 18/830068-18


Bron: Rechtspraak

ECLI:NL:RBNNE:2019:1584:DOC
nl

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen

parketnummer 18/830068-18

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 16 april 2019 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1981 te [geboorteplaats] ,zonder vaste woon- of verblijfplaatsthans gedetineerd in PI Leeuwarden, Holstmeerweg 7 te Leeuwarden.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 02 april 2019.Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. P.M. Rombouts, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. Lübbers.
Tenlastelegging
Aan verdachte zijn, na aanvulling als bedoeld in artikel 314a Wet boek van Strafvordering , de volgende feiten ten laste gelegd: 1. hij in of omstreeks de periode van 26 februari 2018 tot en met 11 maart 2018 te Groningentezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,een of meer ringen en/of een sleutelbos (met onder meer sleutel woning[straatnaam] en/of autosleutel VW Polo, kenteken [kenteken] ), in elk gevalenig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijnmededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ,heeft weggenomen (in/uit woning aan [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren)onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,verbreking en/of inklimming;2. hij in of omstreeks periode 26 februari 2018 tot en met 14 maart 2018 teGroningen tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,een (aan/nabij [straatnaam] staande) auto (merk/type VW Polo, afgegevenkenteken [kenteken] ), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan eenander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde,te weten aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich die weg te nemen auto onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel;3. hij in of omstreeks de periode van 29 maart 2018 tot en met 01 april 2018 teGroningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,een autosleutel (voor Toyota Auris, kenteken [kenteken] ), een geldbedrag, eenRay Ben zonnebril, een koffiezetapparaat (type Dolce Gusto), een of meerjuwelen en/of sieraden, een laptop en/of een (op de oprit staande) auto (merk/type Toyota Auris, kenteken [kenteken] ), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] ,heeft weggenomen (in/uit/nabij woning [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbrekeingen/of inklimming;4. hij op of omstreeks 02 april 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meer laptops en/of computers, een of meer sieraden (onder meer een stervormige hanger met een zirkonia, 2 (grote gouden) oorbellen, een hangermet tekst best friends/friends forever, een gouden ketting en/of een goudenring), een handtas en/of een spaarpot, (inhoudende) een Primark-cadeaukaart(met tekst "Prettige Kerstdagen, voor [naam 1] , van Papa en [naam 2] , bedrag25 euro") en/of een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] , heeft weggenomen (in/uit woning [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbrekingen/of inklimming;5. hij in of omstreeks de periode van 01 tot en met 2 april 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een autosleutel (VW camper, kenteken [kenteken] ) en/of een laptop, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 8] , heeft weggenomen (in/uit woning aan [straatnaam] )met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbrekingen/of inklimming;6. hij in of omstreeks de periode van 30 maart 2018 tot en met 02 april 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meer sieraden, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 9] , heeft weggenomen (in/uit woning aan [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking,en/of inklimming;7. hij in of omstreeks de periode van 05 tot en met 10 maart 2018 te Groningentezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een autosleutel, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 10] , heeft weggenomen (in/uit woning [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen goed onderzijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbrekingen/of inklimming;8. hij op of omstreeks 17 maart 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning gelegen aan [straatnaam] , alwaar verdachte(n) zich buiten weten of tegen de wil vande rechthebbende bevond(en), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een brandkast (inhoudende een of meer herdenkingsmunten, speciale euromunten, diploma's en/of sieraden, en/of een autosleutel, in elk geval enig goed, datgeheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 11] , terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,verbreking en/of inklimming;9. hij op of omstreeks 22 maart 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning gelegen aan [straatnaam] , alwaar verdachte(n) zich buiten weten of tegen de wil van derechthebbende bevond(en), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een portemonnee (inhoudende muntgeld, bankpas en/of rijbewijs), in elk gevalenig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijnmededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 12] , terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;10. hij op of omstreeks 31 maart 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning gelegen aan [straatnaam] , alwaar verdachte(n) zich buiten weten of tegen de wil van derechthebbende bevond(en), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een een of meer computers/laptops/tablets, een camera, een of meerING-bankpasjes (te weten Hr [slachtoffer 13] , rekeningnr. [rekeningnummer] ,Hr [slachtoffer 13] , rekeningnr. [rekeningnummer] , en/of Mw [slachtoffer 14] ,rekeningnr. [rekeningnummer] ), autosleutel (van Opel Astra, kenteken[kenteken] ) een of meer sieraden en/of horloges, een of meer munten en/of een ofmeer geldbedragen, en/of (vanaf de oprit) een auto (Opel Astra, kenteken [kenteken] )in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachteen/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 13] ,terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats vanhet misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren)onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,verbreking en/of inklimming;11. hij op of omstreeks 01 april 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (ING)creditcard, een of meer (vreemd)geldbedragen, een kluis (met inhoud (onder meer) pincode ING-creditcard) in elk geval enig goed, dat geheel of tendele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde,te weten aan [slachtoffer 15] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onderzijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbrekingen/of inklimming;12. hij op of omstreeks 02 april 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning gelegen aan [straatnaam] , alwaar verdachte(n) zich buiten weten of tegen de wil van derechthebbende bevond(en), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een kluis (inhoudende een geldbedrag, buitenlands geld, kentekenbewijzen,paspoorten en/of sieraden), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aaneen ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde,te weten aan [slachtoffer 16] , terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren)onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak,verbreking en/of inklimming;13. hij in of omstreeks periode van 02 tot en met 23 maart 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om enig goed van zijn/hun, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 17] , weg te nemen (in/uit woning aan [straatnaam] )met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking, en/of inklimming,het cilinderslot in de voordeur heeft/hebben geforceerd en/of (draai)raam(keuken) heeft/hebben opengebroken/geforceerd, en/of (vervolgens) die woningnaar binnen is/zijn gegaan en/of die woning heeft/hebben doorzocht op eniggoed van zijn/hun gading, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;14. hij op of omstreeks 23 maart 2018, in elk geval in of omstreeks de periode van22 tot en met 23 maart 2018 te Groningen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meer sieraden, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 18] , heeft weggenomen (in/uit woning aan [straatnaam] )met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;15. hij in of omstreeks de periode van 29 tot en met 30 maart 2018 te Groningentezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meer geldbedragen, een of meer (Ray Ban)zonnebrillen, een of meer zegelboekes, een/ of meer sieraden (onder meer van Swarovski) en/of een of meer horloges (merk Fossil en/of Dolce Gabbana) in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] ,heeft weggenomen (in/uit woning [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbrekingen/of inklimming;16. hij op of omstreeks 13 maart 2018 te Groningen gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening in/uit een woning gelegen aan de [straatnaam] weg te nemen goederen en/of geld van zijn/hun gading, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 21] , in elk gevalaan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders en zich daarbij de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of die/dat weg te nemen goederen en/of geld van zijn/hun gading onder zijn/haar bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, de cilinder van het slot van de voordeur van die woning heeft/hebbengeforceerd/verwijderd, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;17. hij in of omstreeks de periode van 11 maart 2018 tot en met 7 april 2018 in degemeente Groningen, op de weg, Rijksweg en/of Schuitendiep, in elk geval op de weg, eenmotorrijtuig (VW Polo, afgegeven kenteken [kenteken] ) heeft bestuurd (en daarmeeeen aanhangwagen heeft voortbewogen), terwijl hij wist of redelijkerwijs konvermoeden dat op dat motorrijtuig of die aanhangwagen (een) teken(s), te weteneen kentekenplaat met kenteken [kenteken] , was/waren aangebracht dat/die, nietzijnde het/een ingevolge artikel 36 van de Wegenverkeerswet 1994 aan deeigenaar of houder voor dat motorrijtuig of die aanhangwagen opgegevenkenteken, door kon(den) gaan voor een zodanig kenteken, of dat/die teken(s) tedoen doorgaan voor een overeenkomstig de daarvoor geldende voorschriftenopgegeven buitenlands kenteken, of een met toepassing van artikel 37, derdelid, opgegeven (handelaars)kenteken.
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks de periode van 26 februari 2018 tot en met 7 april 2018 inde gemeente Groningen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een autosleutel (van VW Polo, kenteken [kenteken] ) heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en),althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks de periode van 26 februari 2018 tot en met 7 april 2018 inde gemeente Groningen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een auto (merk/type VW Polo, afgegeven kenteken [kenteken] ) heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen,terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhandenkrijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden,dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in de gemeente Groningen in of omstreeks de periode van 26 februari 2018tot en met 7 april 2018 opzettelijk wederrechtelijk een motorrijtuig, (een personenauto (merk/type VW Polo, afgegeven kenteken [kenteken] )), toebehorende aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte, alsbestuurder heeft gebruikt op de weg, [straatnaam] , Rijksweg en/ofSchuitendiep, in elk geval op een weg;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks de periode van 29 maart 2018 tot en met 07 april 2018 inde gemeente Groningen en/of (elders) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een autosleutel (voor Toyota Auris, kenteken [kenteken] ), flesje parfum (merk Bulgari) en/of een auto (merk/type Toyota Auris, kenteken [kenteken] ), heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen,terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhandenkrijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden,dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks periode van 02 tot en met 07 april 2018 in de gemeenteGroningen, en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten en of meer sieraden (onder meer een stervormige hanger met een zirkonia, 2 (grote gouden) oorbellen, een hanger met tekst bestfriends/friends forever, een gouden ketting en/of een gouding ring), en/of eenPrimark-cadeaukaart (met tekst "Prettige Kerstdagen, voor [naam 1] , van Papa en[naam 2] , bedrag 25 euro") heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen,terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhandenkrijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden,dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks de periode van 01 tot en met 07 april 2018 in de gemeenteGroningen, en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een autosleutel (VW camper, kenteken [kenteken] )heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks de periode van 17 maart 2018 tot en met 7 april 2018 in degemeente Groningen, en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een herdenkingsmunt van 5 euro en/of een herdenkingsmunt van 10 euro (beide met beeltenis van Beatrix) heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks de periode van 22 tot en met 23 maart 2018, in de gemeenteGroningen, en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten muntgeld, heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhandenkrijgen van dit goed wist(en), althans rederlijkerwijs moest(en) vermoed(en),dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
ENhij op of omstreeks 31 maart 2018 te Groningen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 13] ,weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenenen zich dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik te brengen doormiddel van een valse sleutel (te weten namelijk (een) onrechtmatig verkregen,althans een onbevoegd gebruikte, bankpas(sen) met pincode), een of meerdere malen met ING-bankpasje(s) (te weten van Hr [slachtoffer 13] , rekeningnr. [rekeningnummer] , Hr [slachtoffer 13] , rekeningnr. [rekeningnummer] , en/of Mw [slachtoffer 14] , rekeningnr. [rekeningnummer] ) heeft getracht te pinnen/geld op te nemen bij geldautomaat van ING aan Pleiadenlaan door (telkens) een pincode bij de bankpas(sen) in te voeren,terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
ENhij op of omstreeks 01 april 2018 te Groningen (telkens) een of meer geldbedragen, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 15] ,heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,terwijl verdachte zich (telkens ) die/dat weg te nemen goed(eren) onder zijnbereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel (namelijk eenonrechtmatig verkregen, althans een onbevoegd gebruikte, ING-creditcard metbijbehorende pincode)
althans, indien terzake van het vorenstaande geen veroordeling mocht volgen, dathij in of omstreeks de periode van 29 maart 2018 tot en met 7 april 2018 in degemeente Groningen, en/of (elders) in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een of meer doosjes met Swarovski sieraden (te weten 1 doos met ketting/hanger hartje en 2 oorbellen hartje, 1 doos met 1 ketting/hanger2n 2 oorbellen met steen en/of 1 doos met 3 oorsieraden, zie foto pagina 448)heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs moest(en) vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft aangevoerd dat door verdachte tijdens de terechtzitting van 2 april 2019 de ten laste gelegde feiten onder 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 10 cumulatief, 11 cumulatief, 15 primair en 17 zijn bekend. Deze feiten kunnen, in samenhang met de stukken in het dossier, wettig en overtuigend worden bewezen. De officier van justitie heeft voorts aangevoerd dat, gelet op de modus operandi - te weten het cilindertrekken van het slot van de voordeur of het opbreken van een raam aan de voorzijde van de woning, eventueel in combinatie met het plaatsen van een wit papiertje tussen de deur en het kozijn (het afleggen van woningen om na te gaan of mensen thuis zijn) en de vele "plusjes" bij iedere inbraak (DNA, werktuigsporen, camerabeelden, aantreffen goederen in de VW Polo, mastgegevens) in onderling verband en samenhang bezien, ook de feiten 5 primair, 6, 7, 8 primair, 9 primair, 12, 13, 14 en 16 wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. De officier van justitie acht op grond van de stukken in het dossier het medeplegen niet wettig en overtuigend bewezen en verzoekt de rechtbank om verdachte hiervan vrij te spreken.
Standpunt van de verdediging

De raadsman is van mening dat de feiten 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 en 16 niet wettig en overtuigend kunnen worden bewezen en heeft hiertoe het navolgende aangevoerd.
Feit 6

Aan de [straatnaam] te Groningen is een wit papiertje aangetroffen tussen de deur en de deurpost waarop het DNA van verdachte zou zijn aangetroffen. De raadsman is van mening dat de SIN codering echter ontbreekt waardoor niet kan worden nagegaan of het door het NFI onderzochte witte papiertje waar het DNA spoor van verdachte op is aangetroffen ook het witte papiertje is dat bij de woning aan de [straatnaam] te Groningen is aangetroffen. Daarnaast blijkt uit het werktuigsporenonderzoek dat het werktuigspoor bij de woning is veroorzaakt door één van de breekijzers die in de door verdachte gestolen VW Polo zijn aangetroffen. De raadsman is van mening dat dit een te geringe bewijswaarde heeft, te meer nu er ook overigens ten aanzien van dit feit geen bewijs is zodat verdachte dient te worden vrijgesproken van dit feit.
Feit 7, 8, 9 en 12

De raadsman is van mening dat er op grond van de stukken in het dossier en het gegeven dat verdachte deze feiten niet heeft bekend, ten aanzien van deze feiten geen wettig en overtuigend bewijs aanwezig is en verdachte ook ten aanzien van deze feiten dient te worden vrijgesproken.
Feit 13

Uit het werktuigsporenonderzoek komt naar voren dat het werktuigspoor aangetroffen bij de woning aan de [straatnaam] te Groningen is veroorzaakt door een breekijzer dat in de door verdachte gestolen VW Polo is aangetroffen. De raadsman is echter van mening dat het onzeker is of verdachte degene is geweest die dit breekijzer aldaar heeft gebruikt. Er is ten aanzien van dit feit ook overigens geen bewijs aanwezig, zodat vrijspraak dient te volgen.
Feit 14 en 16

De raadsman is van mening dat er op grond van de stukken in het dossier en het gegeven dat verdachte deze feiten niet heeft bekend ook ten aanzien van deze feiten geen wettig en overtuigend bewijs aanwezig is en verdachte ten aanzien van deze feiten dient te worden vrijgesproken.
De raadsman heeft zich ten aanzien van de feiten 1 tot en met 5, 10, 11, 15 en 17 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, waarbij de raadsman heeft opgemerkt dat ten aanzien van deze feiten het medeplegen niet kan worden bewezen.

Oordeel van de rechtbank

Vrijspraak

De rechtbank acht de feiten 7, 8 primair en subsidiair, 9 primair en subsidiair, 12, 14 en 16 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.
Feit 7

Ten aanzien van dit feit blijkt uit het werktuigsporenonderzoek dat het werktuigspoor bij de woning waarschijnlijk is veroorzaakt door één van de breekijzers die in de door verdachte gestolen VW Polo zijn aangetroffen. Dit is naar het oordeel van de rechtbank te weinig om het feit te kunnen bewijzen, nu er ook overigens geen bewijs aanwezig is.
Feit 8

Door aangevers zijn twee herdenkingsmunten herkend die bij hen zouden zijn gestolen en die zouden zijn aangetroffen in de door verdachte gestolen VW Polo. De rechtbank is van oordeel dat dit echter veel voorkomende munten zijn, zodat niet met zekerheid kan worden gezegd dat deze munten inderdaad de herdenkingsmunten van aangevers zijn. Tevens overweegt de rechtbank dat in het relaas proces-verbaal staat vermeld dat de telefoon van verdachte in de nacht van de inbraak is aangestraald op de Goudlaan in Groningen en dat dit in de nabijheid van de [straatnaam] in Groningen is. De rechtbank heeft de historische telefoongegevens mede bezien in combinatie met Google Maps. Blijkens Google Maps ligt er tussen de beide aangehaalde straten een afstand van ongeveer 1,8 kilometer. Uit de historische verkeersgegevens blijkt voorts dat de telefoon van verdachte ook op andere data en tijdstippen in die buurt is aangestraald. De rechtbank is gelet op vorenstaande van oordeel dat op grond van deze historische verkeersgegevens niet kan worden geconcludeerd dat verdachte degene is geweest die deze diefstal aan de [straatnaam] heeft gepleegd. Weliswaar blijkt uit het dossier dat er aan de [straatnaam] te Groningen is ingebroken door de cilinder uit het slot van de voordeur te trekken en heeft verdachte tijdens de terechtzitting van 2 april 2019 verklaard dat hij, wanneer hij inbraken pleegde, ook wel gebruik maakte van deze methode. De rechtbank is echter van oordeel dat op grond van de modus operandi niet kan worden geconcludeerd dat verdachte deze inbraak heeft gepleegd, te meer nu deze werkwijze onder inbrekers vrij gebruikelijk is. Ook bezien in samenhang acht de rechtbank de voornoemde omstandigheden onvoldoende om te komen tot een wettig en overtuigend bewijs dat verdachte degene is geweest die de inbraak aan de [straatnaam] heeft gepleegd.
Feit 9

Aangever heeft verklaard dat er een aantal losse euromunten zijn gestolen. Verdachte heeft de dag na de inbraak in de woning de [straatnaam] te Groningen weliswaar geld gestort, maar het door hem gestorte geld (veel kleingeld) komt niet overeen met de losse euromunten waarover in de aangifte wordt gesproken. De rechtbank merkt voorts op dat uit de historische verkeersgegevens zou kunnen worden afgeleid dat verdachte in de buurt van de [straatnaam] te Groningen is geweest, maar nu er verder gaan aanvullend bewijs aanwezig is, is de rechtbank van oordeel dat dit feit niet kan worden bewezen. Weliswaar is er ook hier ingebroken door de cilinder uit het slot van de voordeur te trekken, maar dit maakt, zoals hiervoor reeds overwogen, nog niet dat verdachte deze inbraak moet hebben gepleegd.
Feit 12

Uit het dossier blijkt dat door verbalisanten wordt gerelateerd dat zij de dag voor de inbraak aan de [straatnaam] te Groningen de verdachte op de camerabeelden van huisnummer [nummer] hebben zien lopen en dat hij daar zou lopen met een wit pappiertje. De rechtbank is met de raadsman van oordeel dat op de beelden niet duidelijk een wit papiertje is te zien. Voorts is verdachte niet op de dag van de inbraak op de beelden gezien. Weliswaar is er ook hier ingebroken door de cilinder uit het slot van de voordeur te trekken, maar dit maakt, zoals hiervoor reeds overwogen, nog niet dat verdachte deze inbraak moet hebben gepleegd..
Feit 14

Ten aanzien van dit feit blijkt uit het werktuigsporenonderzoek dat het werktuigspoor bij de woning aan de [straatnaam] qua breedte weliswaar overeenkomt met die van een van de breekijzers die in de door verdachte gestolen VW Polo zijn aangetroffen, maar kan door het ontbreken van karakteristieke kenmerken niet worden vastgesteld dat deze sporen (waarschijnlijk) door dit breekijzer zijn veroorzaakt Ook is er aan de [straatnaam] ingebroken door het verwijderen van de cilinder uit het slot van de voordeur, maar de rechtbank is van oordeel dat, zoals reeds overwogen, vorenstaande, ook in samenhang bezien met het werktuigspoor, onvoldoende is om tot een bewezenverklaring te kunnen komen.
Feit 16

Uit het dossier blijkt dat verdachte zelf niet is herkend op de beelden. Wel is er -waarschijnlijk- een VW Polo op de beelden te zien en heeft de persoon op de beelden een schoudertas bij zich die lijkt op een schoudertas die is aangetroffen in de door verdachte gestolen auto. Nu een VW Polo en een dergelijke schoudertas veel voorkomende objecten zijn, is de rechtbank van oordeel dat op grond hiervan niet kan worden bewezen dat verdachte degene is geweest die gepoogd heeft om in te breken aan de [straatnaam] . Dat er ook hier is getracht in te breken door het verwijderen van een cilinder, maakt dit niet anders, zoals hiervoor reeds overwegen.
Wettig en overtuigend bewezen

De rechtbank acht de feiten 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6, 10 cumulatief, 11 cumulatief, 13, 15 primair en 17 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.
Nu verdachte de feiten 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 10 cumulatief, 11 cumulatief, 15 primair en 17 duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank ten aanzien van deze feiten met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.Deze opgave luidt als volgt:Feit 1 primair
[slachtoffer 1] ;Feit 2 primair
Feit 3 primair

Feit 4 primair

Feit 10

Feit 11

De rechtbank merkt ten aanzien van dit feit op dat weliswaar in de tenlastelegging geen adres is opgenomen maar dat, nu de raadsman op de zitting van 2 april 2019 heeft aangevoerd dat de verdediging op grond van de inhoud van het dossier begrijpt over welk feit het gaat, dit een bewezenverklaring van het feit niet in de weg staat.

Feit 15 primair

Feit 17

De rechtbank acht de feiten 5 primair, 6 en 13 eveneens wettig en overtuigend bewezen, maar deze feiten zijn niet door verdachte bekend. De rechtbank past derhalve ten aanzien van deze feiten de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Feit 5

Feit 6

Op maandag 2 april 2018 reden wij door de [straatnaam] , omdat wij informatie van burgers hadden ontvangen dat er mogelijk meerdere woningen zouden zijn afgelegd door kleine witte opgevouwen papiertjes tussen de deur en de deurpost te stoppen. Wij zagen bij perceelnummer [nummer] dat er aan de voorzijde van de woning braakschade zat op het raamkozijn. We zagen bij de voordeur dat er een wit papiertje tussen de deur en deurpost zat. Dit papiertje is veilig gesteld.
d.d. 30 april 2018, opgenomen op pagina 297 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:In verband met een gekwalificeerde diefstal uit een woning in Groningen werd door mij forensisch onderzoek verricht naar biologische sporenGoednummer: PL0100-2018078565 -1000145Relatie met SIN: AALH4237 NLBijzonderheden: klein wit opgevouwen papiertje
InbeslagnemingPlaats [straatnaam] te GroningenDatum en tijdstip 2 april 2018 om 16:30 uurReden Gekwal. diefstal in/uit woningOmstandigheden Woning is afgelegd doordat dit witte papiertje tussen de deur en dedeurpost is geplaatstgoednummer PL0100-2018078565-1000145object Papierkleur Witbijzonderheden Klein wit opgevouwen papiertje
Resultaten, interpretatie en conclusie van het vergelijkend DNA-onderzoek

werktuigen: [A]: een breekijzer, gewaarmerkt met SIN AALN9783NL. [B]: een breekijzer, gewaarmerkt met SIN AALN9784NL.
Sporen:
[

één afvorming van een indrukspoor, SIN AALH4616NL. Conclusie
Feit 13

Op vrijdag 23 maart 2018 heb ik onderzoek verricht aan een woning aan de [straatnaam] . Ik zag dat dit draairaam door de dader(s)aan de onderzijde door middel van een koevoet was opengebroken, waardoor men toegang tot de woning heeft gekregen. Ik zag dat de woning in zijn geheel doorzocht was en dat boven op de slaapkamer een deur geforceerd was om toegang tot een slotvast afgesloten slaapkamer te krijgen. De dader(s) hebben via het keukenraam toegang gekregen tot de keuken van deze woning. Van het inklimraam heb ik twee werktuigsporen veiliggesteld welke ik heb voorzien van SIN AALN9977NL en AALN9978NL.
werktuigen: [A]: een breekijzer, gewaarmerkt met SIN AALN9783NL. [B]: een breekijzer, gewaarmerkt met SIN AALN9784NL.
Sporen: [2]: BVHnr. 2018069771, Groningen, [straatnaam] , twee afvormingen van indruksporen van circa 44 mm, SIN AALN9977NL en AALN9978NL.
ConclusieAan de hand van dit werktuigsporenonderzoek concludeer ik dat: -de indruksporen [2] met breekijzer [A].
De rechtbank overweegt ten aanzien van voornoemde uitgewerkte bewijsmiddelen het navolgende.

Feit 5Verdachte heeft verklaard dat hij de VW Polo met kenteken [kenteken] heeft gestolen en dat hij die VW Polo heeft voorzien van het valse kenteken [kenteken] . Voorts heeft hij verklaard dat de sleutel van de Volkswagen Camper in de VW Polo lag. In de VW Polo zijn naast de sleutel van de Volkswagen Camper veel goederen aangetroffen die van diefstal afkomstig bleken te zijn, onder meer goederen afkomstig van de diefstal zoals onder feit 4 primair is ten laste gelegd, welk feit door verdachte is bekend. Tevens heeft verdachte ter terechtzitting van 2 april 2019 verklaard dat het goed mogelijk is dat hij sommige ten laste gelegde feiten wel heeft gepleegd, maar dat hij zich deze niet meer kan herinneren door de veelheid aan feiten die hij in die periode heeft gepleegd en de toestand waarin hij destijds verkeerde. De rechtbank acht de verklaring van verdachte dat het mogelijk zou kunnen zijn dat iemand anders bij hem in de VW Polo heeft gezeten die deze sleutel heeft gestolen en in de auto heeft laten liggen, niet geloofwaardig nu deze verklaring van verdachte in het geheel niet is onderbouwd. Ten overvloede merkt de rechtbank op dat de raadsman zich ten aanzien van dit feit heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Het onder 5 primair ten laste gelegde kan naar het oordeel van de rechtbank, gelet op vorenstaande, wettig en overtuigend worden bewezen.
Feit 6De rechtbank is, anders dan de raadsman, van oordeel dat uit voornoemde bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien blijkt dat het bij de [straatnaam] te Groningen tussen de deur en de deurpost aangetroffen witte opgevouwen papiertje ook het papiertje is dat door het NFI is onderzocht en waar het DNA van verdachte op is aangetroffen. Voorts heeft verdachte ter zitting verklaard dat hij ten behoeve van de woninginbraken die hij pleegde vaker gebruik maakte van het plaatsen van witte papiertjes tussen de deur en de deurpost om zo te controleren of bewoners thuis waren. De rechtbank acht feit 6 wettig en overtuigend bewezen op grond van alle onder feit 6 opgesomde bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien.
Feit 13Uit voornoemd bewijsmiddel blijkt dat het werktuigspoorveroorzaakt door een van de breekijzers die in de door verdachte gestolen Volkswagen Polo zijn aangetroffen. Voorts is er aangifte gedaan en heeft verdachte verklaard dat hij in de ten laste gelegde periode veelvuldig woninginbraken heeft gepleegd en dat het goed kan dat hij sommige ten laste gelegde feiten wel heeft gepleegd, maar dat hij zich deze niet meer kan herinneren door de veelheid aan feiten die hij in die periode heeft gepleegd en de toestand waarin hij destijds verkeerde. De rechtbank acht derhalve feit 13 eveneens wettig en overtuigend bewezen.
De rechtbank is, overeenkomstig hetgeen door de officier van justitie en de raadsman is aangevoerd, van oordeel dat op grond van de stukken in het dossier het medeplegen niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, zodat verdachte telkens van dit onderdeel van de tenlastelegging zal worden vrijgesproken.


1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 25 maart 2018, opgenomen op pagina 185 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2018083503/NN2R018049 (Crawford) d.d. 5 september 2018, inhoudend de verklaring van 1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 14 maart 2018, opgenomen op pagina 118 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 3] (namens haar dochter [slachtoffer 2] );
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 11 april 2018, opgenomen op pagina 202 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 4] (namens [slachtoffer 5] );
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 5 april 2018, opgenomen op pagina 254 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 6] ;
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 5 april 2018, opgenomen op pagina 351 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 14] (mede namens [slachtoffer 13] );
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 10 april 2018, opgenomen op pagina 380 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 15] .
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 4 april 2018, opgenomen op pagina 449 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 19] (mede namens [slachtoffer 20] );
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 02 april 2019;2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 6 april 2018, opgenomen op pagina 67 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 22] .
1. De door verdachte ter zitting van 02 april 2019 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: De autosleutel lag in de door mij gestolen VW Polo met kenteken [kenteken] . Ik heb deze auto voorzien van het valse kenteken [kenteken] . Ik heb in de ten laste gelegde periode veelvuldig woninginbraken gepleegd.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 3 april 2018, opgenomen op pagina 280 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 8] , inhoudende:Ik woon aan [straatnaam] in Groningen. Tussen 1 april 2018 en 2 april 2018 is er in onze woning ingebroken. Toen we thuis kwamen zagen we dat de reservesleutel van onze auto, een Volkswagen Camper voorzien van kenteken [kenteken] was weggenomen. Daarnaast is ook een laptop van het merk Asus weggenomen.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 april 2018, opgenomen op pagina 283 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de relatering van verbalisant:Op zaterdag 7 april 2018 is [verdachte] aangehouden als verdachte van diefstal van een voertuig voorzien van het kenteken [kenteken] . Dit betreft een Volkswagen Polo die als gestolen stond gesignaleerd. Het voornoemde voertuig voerde valse kentekenplaten, te weten: [kenteken] . In het voertuig werd onder andere een autosleutel van het merk Volkswagen aangetroffen. Tussen zondag 1 april 2018 en maandag 2 april 2018 werd er ingebroken in een woning aan [straatnaam] te Groningen. Er werd onder andere een reservesleutel van een Volkswagen Camper, voorzien van het kenteken [kenteken] weggenomen. Op maandag 9 april 2018, ging ik naar aangever [slachtoffer 8] . Ik drukte op de elektrische deurvergrendeling van deze reserve autosleutel. Ik hoorde dat het voertuig ontgrendeld werd. Hiermee kon met zekerheid gesteld worden dat voornoemde sleutel bij de Volkswagen Camper hoorde.
1. De door verdachte ter zitting van 02 april 2019 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Ik heb de VW Polo met kenteken [kenteken] gestolen en voorzien van het valse kenteken [kenteken] . Ik heb in de ten laste gelegde periode veelvuldig woninginbraken gepleegd. Ten behoeve van deze woninginbraken plaatse ik wel witte papiertjes tussen de deur en de deurpost om zo te controleren of bewoners thuis waren. Er lagen ook breekijzers in deze door mij gestolen VW Polo.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 mei 2018, opgenomen op pagina 289 van voornoemd dossier, inhoudend de relatering van verbalisant (proces-verbaalnummer PL0100-2018078565-7):
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal Biologisch sporenonderzoek,
4. Een kennisgeving van inbeslagneming opgenomen op pagina 128 van het aanvullend proces-verbaal d.d. 6 november 2018 behorend bij voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:
5. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, zaaknummer 2018.05.25.280 d.d. 27 juli 2018 opgemaakt door dr. B. Kokshoorn, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring, pagina 308 e.v. van voornoemd dossier:
6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal sporenonderzoek d.d. 1 augustus 2018, opgenomen op pagina 294 e.v. van voornoemd dossier inhoudende de relatering van verbalisant:Ik zag op 4 april 2018 bij de woning aan de [straatnaam] diverse werktuigsporen. Het meest geschikte werd door mij veiliggesteld onder SIN AALH4616NL.
7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal Sporenonderzoek d.d. 24 april 2018, opgenomen op pagina 121 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de relatering van verbalisanten:Door mij is onderzoek verricht aan de Volkswagen, kleur zwart, type Polo, voorzien van het kenteken [kenteken] . Het bovengenoemde voertuig werd op 14 maart 2018 als gestolen aangegeven en op 7 april 2018 weer aangetroffen. Tevens werden door mij twee "valse" kenteken platen voorzien van het kenteken [kenteken] van de voor- en achterzijde van het voertuig veiliggesteld. Bij nader onderzoek in het voertuig is een schoudertas aangetroffen. Bij onderzoek in deze schoudertas werden diverse goederen waaronder inbrekerswerktuigen veiliggesteld. De goederen welke in de tas zaten werden voorzien van SIN AALN9783 NL (breekijzer, donker grijs) en SIN AALN9784 NL (breekijzer lichtgrijs).
8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal betreffende vergelijkend werktuigsporenonderzoek d.d. 23 juli 2018, opgenomen op pagina 149 e.v., inhoudende als relatering van verbalisant
-

1. De door verdachte ter zitting van 02 april 2019 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Er lagen breekijzers in de door mij gestolen VW Polo met kenteken [kenteken] . Ik heb deze auto voorzien van het valse kenteken [kenteken] . Ik heb in de ten laste gelegde periode veelvuldig woninginbraken gepleegd.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal Sporenonderzoek d.d. 24 april 2018, opgenomen op pagina 121 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de relatering van verbalisanten:Door mij is onderzoek verricht aan de Volkswagen, kleur zwart, type Polo, voorzien van het kenteken [kenteken] . Het bovengenoemde voertuig werd op 14 maart 2018 als gestolen aangegeven en op 7 april 2018 weer aangetroffen. Tevens werden door mij twee "valse" kenteken platen voorzien van het kenteken [kenteken] van de voor- en achterzijde van het voertuig veiliggesteld. Bij nader onderzoek in het voertuig is een schoudertas aangetroffen. Bij onderzoek in deze schoudertas werden diverse goederen waaronder inbrekerswerktuigen veiliggesteld. De goederen welke in de tas zaten werden voorzien van SIN AALN9783 NL (breekijzer, donker grijs) en SIN AALN9784 NL (breekijzer lichtgrijs).
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal aangifte d.d. 23 maart 2018 opgenomen op pagina 433 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 17] :Ik doe aangifte van een poging tot inbraak in mijn woning aan de [straatnaam] te Groningen. Op vrijdag 2 maart 2018 omstreeks 08.30 uur heb ik mijn woning verlaten. Op vrijdag 23 maart 2018 omstreeks 11.45 uur kwam ik terug van vakantie. Toen ik bij mijn woning kwam zag ik dat het cilinder van het slot van mijn voordeur eruit was. Ook zag ik dat het keukenraam aan de voorzijde van mijn woning was opengebroken. Ook zag ik dat de schuifdeur aan de achterzijde van mijn woning openstond. In de woning zag ik dat de binnendeur van de woonkamer naar de gang open was gebroken. Verder zag ik dat alle lades van de kasten in de woonkamer en keuken open stonden. Boven zag ik dat de slaapkamerdeur was opengebroken. Ook boven waren alle kasten doorzocht en stonden de lades open. Tevens zaten er braaksporen bij de schuur achter de woning.
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal sporenonderzoek d.d. 5 september 2018 opgenomen op pagina 431 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de relatering van verbalisant:
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal betreffende vergelijkend werktuigsporenonderzoek d.d. 23 juli 2018, opgenomen op pagina 149 e.v., inhoudende als relatering van verbalisant:
4

colA

colB

colC

colD

SIN en omschrijving

DNA kan afkomstig zijn van

matchkans

AALH4237Nl#01(papier)
verdachte [verdachte]

Kleiner dan één op één miljard

Bewezenverklaring
De rechtbank acht de feiten 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6, 10 cumulatief, 11 cumulatief, 13, 15 primair en 17 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1. hij in de periode van 26 februari 2018 tot en met 11 maart 2018 te Groningenringen en een sleutelbos (met onder meer sleutel woning [straatnaam] en autosleutel VW Polo, kenteken [kenteken] ), toebehorende aan [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] ,heeft weggenomen (uit woning aan [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak; 2. hij in periode 26 februari 2018 tot en met 14 maart 2018 te Groningen een (aan [straatnaam] staande) auto (merk/type VW Polo, afgegevenkenteken [kenteken] ), toebehorende aan [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich die weg te nemen auto onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;3. hij in de periode van 29 maart 2018 tot en met 1 april 2018 te Groningen een autosleutel (voor Toyota Auris, kenteken [kenteken] ), een geldbedrag, een Ray Ben zonnebril, een koffiezetapparaat (type Dolce Gusto), juwelen en sieraden, een laptop eneen (op de oprit staande) auto (merk/type Toyota Auris, kenteken [kenteken] ),toebehorende aan [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] , heeft weggenomen (uit/nabij de woning [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;4. hij op 2 april 2018 te Groningen laptops en computers, sieraden (onder meer een stervormige hanger met een zirkonia, 2 (grote gouden) oorbellen, een hanger met tekst best friends/friends forever, een gouden ketting en een gouden ring), een handtas en een spaarpot, (inhoudende) een Primark-cadeaukaart (met tekst "Prettige Kerstdagen, voor [naam 1] , van Papa en [naam 2] , bedrag 25 euro") en een geldbedrag, toebehorende aan [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] , heeft weggenomen (uit de woning [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak; 5. hij in de periode van 1 tot en met 2 april 2018 te Groningen een autosleutel (VW Camper, kenteken [kenteken] ) en een laptop, toebehorende aan [slachtoffer 8] ,heeft weggenomen (uit de woning aan [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft verschaft door middel van braak;6. hij in de periode van 30 maart 2018 tot en met 2 april 2018 te Groningen sieraden, toebehorende aan [slachtoffer 9] , heeft weggenomen (uit de woning aan [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak; 10. hij op 31 maart 2018 te Groningen gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd, in een woning gelegen aan [straatnaam] , alwaar verdachte zich buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevond, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen computers/laptops/tablets, een camera, ING-bankpasjes (te weten Hr [slachtoffer 13] , rekeningnr. [rekeningnummer] , Hr [slachtoffer 13] , rekeningnr. [rekeningnummer] , en/of Mw [slachtoffer 14] , rekeningnr. [rekeningnummer] ), autosleutel (van Opel Astra, kenteken [kenteken] ) sieraden en horloges, munten en geldbedragen, en (vanaf de oprit) een auto (Opel Astra, kenteken [kenteken] )toebehorende aan [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 13] , terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, 11. hij op 1 april 2018 te Groningen een (ING)creditcard, (vreemd)geldbedragen, een kluis (met inhoud (onder meer) pincode ING-creditcard) toebehorende aan [slachtoffer 15] , heeft weggenomenmet het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;13. hij de periode van 2 tot en met 23 maart 2018 te Groningen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om enig goed van zijn gading toebehorende aan [slachtoffer 17] weg te nemen (uit de woning aan [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen door middel van braak, het cilinderslot in de voordeur heeft geforceerd en een (draai)raam (keuken) heeft opengebroken en die woning naar binnen is gegaan en die woning heeft doorzocht op enig goed van zijn gading, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;15. hij in de periode van 29 tot en met 30 maart 2018 te Groningen geldbedragen, (Ray Ban)zonnebrillen, een of meer zegelboekjes, sieraden (onder meer van Swarovski) en horloges (merk Fossil en Dolce Gabbana) toebehorende aan [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] , heeft weggenomen (uit de woning [straatnaam] ) met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft verschaft door middel van braak;17. hij in de periode van 11 maart 2018 tot en met 7 april 2018 in de gemeente Groningen, op de weg, Rijksweg en Schuitendiep, een motorrijtuig (VW Polo, afgegeven kenteken [kenteken] ) heeft bestuurd (en daarmee een aanhangwagen heeft voortbewogen), terwijl hij wist dat op dat motorrijtuig of die aanhangwagen een kentekenplaat met kenteken [kenteken] , was aangebracht die, niet zijnde het/een ingevolge artikel 36 van de Wegenverkeerswet 1994 aan de eigenaar of houder voor dat motorrijtuig of die aanhangwagen opgegeven kenteken, door kon gaan voor een zodanig kenteken.
EN hij 31 maart 2018 te Groningen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om geldbedragen toebehorende aan [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 13] ,weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenenen zich die weg te nemen goederen onder zijn bereik te brengen doormiddel van een valse sleutel (te weten namelijk met onrechtmatig verkregen,bankpassen met pincode), met ING-bankpasjes (te weten van Hr [slachtoffer 13] ,rekeningnr. [rekeningnummer] , Hr [slachtoffer 13] , rekeningnr.[rekeningnummer] , en/of Mw [slachtoffer 14] , rekeningnr. [rekeningnummer] )heeft getracht te pinnen bij geldautomaat van ING aan Pleiadenlaan door een pincode bij de bankpassen in te voeren, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
ENhij op 1 april 2018 te Groningen meer geldbedragen toebehorende aan [slachtoffer 15] ,heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,terwijl verdachte zich die weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel (namelijk een onrechtmatig verkregen ING-creditcard met bijbehorende pincode);
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1. primair Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;2 primair Diefstal waarbij de schuldige zich het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;3 primair Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;4 primair Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;5 primair Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;6 Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;10 Diefstal gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak11 Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;13 Poging tot diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;15 primair Diefstal waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak;17 Overtreding van artikel 41, lid 1, aanhef en onder d, Wegenverkeerswet 1994.
enpoging tot diefstal waarbij de schuldige zich het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;
endiefstal waarbij de schuldige zich het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
overwegingen

Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1 primair, 2 primair, 3 primair, 4 primair, 5 primair, 6, 7, 8 primair, 9 primair, 10 cumulatief, 11 cumulatief, 12, 13, 14, 15 primair, 16 en 17 wordt veroordeeld tot en gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren, met aftrek van de tijd in voorarrest.Bij het bepalen van de straf heeft de officier van justitie rekening gehouden met de aard, ernst en hoeveelheid feiten, alsmede met de richtlijnen van het Openbaar Ministerie. Door de reclassering is een ISD maatregel geadviseerd.
Dit is echter niet mogelijk omdat verdachte in de afgelopen vijf jaar niet drie keer onherroepelijk is veroordeeld. Daarnaast acht de officier van justitie een ISD maatregel voor de duur van 2 jaren in het onderhavige geval veel te kort.

Standpunt van de verdediging

De raadsman is van menig dat wanneer aan verdachte geen ISD maatregel zou kunnen worden opgelegd, aan verdachte een aanzienlijk lagere straf dient te worden opgelegd dan door de officier van justitie is gevorderd, nu de raadsman van mening is dat 8 van de ten laste gelegde 17 feiten door de rechtbank niet bewezen zouden moeten worden verklaard en de gevorderde gevangenisstraf te hoog is.
Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich in een korte periode schuldig gemaakt aan 8 voltooide woninginbraken en een poging daartoe, alsmede het pinnen met een valse sleutel, de diefstal van auto's en het rijden met een vals kenteken. Om de woningen binnen te komen heeft verdachte veelal de cilinder uit het slot van de voordeur getrokken. Voorts heeft verdachte voorafgaand aan de woninginbraken de woningen vaak afgelegd door witte papiertjes tussen de deur en de deurpost van de betreffende woningen te plaatsen om op die manier te controleren of de bewoners thuis waren. Verdachte heeft tijdens de woningeninbraken vooral veel geld en sieraden weggenomen. Ook heeft verdachte auto's gestolen waarvan hij de autosleutels tijdens een woninginbraak had gestolen. Daarmee heeft verdachte schade en grote overlast veroorzaakt. Daarbij komt dat een woning bij uitstek een plek is waar men zich veilig moet kunnen voelen. Door zijn handelen heeft verdachte inbreuk gemaakt op het gevoel van veiligheid bij de bewoners. Bovendien zorgen woninginbraken voor gevoelens van angst, onrust en onveiligheid in de maatschappij. De feiten zijn ernstig en een forse gevangenisstraf is op zijn plaats. De LOVS oriëntatiepunten nemen voor een woninginbraak met veelvuldige recidive - hetgeen bij verdachte het geval is, blijkens zijn uittreksel uit de justitiële documentatie - een gevangenisstraf van zeven maanden als uitgangspunt.
De rechtbank heeft voorts rekening gehouden met de inhoud van het reclasseringsrapport aangaande verdac